Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 30 Abs 3 Nr 2 AsylVfG 1992, § 36 Abs 3 S 1 AsylVfG 1992, § 40 Abs 1 S 1 AsylVfG 1992, § 67 Abs 1 Nr 4 AsylVfG 1992, Art 19 Abs 4 GG
  Einstweilige Anordnung auf Mitteilung der fehlenden Vollziehbarkeit einer Abschiebungsandrohung; offensichtlich unbegründeter Asylantrag

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (15)

• VG Berlin, 18.01.2019 - 28 L 440.18

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen Abschiebung

  Auszug aus VG Berlin, 24.09.2019 - 33 L 142.19

  Einem Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO fehlt nicht bereits deshalb das Rechtsschutzbedürfnis, weil in der Abschiebungsandrohung kein konkreter Zielstaat benannt, sondern lediglich die Abschiebung in den "Herkunftsstaat" angedroht wird (VG Berlin, Beschluss vom 12. Juli 2018 - VG 33 L 360.18 A - unter Aufgabe der bisherigen Rechtsprechung, und Beschluss vom 18. Januar 2019 - VG 28 L 440.18 A -, jeweils juris; a.A. VG München, Beschluss vom 8. April 2002 - M 21 S 02.60182 -, juris, VG Minden, Beschluss vom 18. Oktober 2016 - 10 L 1586/16.A -, juris, VG Berlin, Beschluss vom 3. April 2017 - VG 22 L 306.17 A -, unveröffentlicht, VG Cottbus, Beschluss vom 29. Januar 2018 - 5 L 68.18 A -, juris, VG Frankfurt (Oder), Beschluss vom 16. April 2018 - VG 5 L 403/18 A -, unveröffentlicht).

  Solange wie dies auch in der erstinstanzlichen Rechtsprechung umstritten und nicht obergerichtlich geklärt ist, kann nicht das Rechtsschutzbedürfnis für einen Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO verneint werden (das Erlöschen bejahend: VG Berlin, Beschlüsse vom 5. Juni 2018 - VG 10 K 28.18 - und vom 18. Januar 2019 - VG 28 L 440.18 A -, jeweils juris;… verneinend: VG München, VG Minden, VG (Frankfurt/Oder), jeweils a.a.O.; VG Berlin, Beschlüsse vom 3. April 2017 - VG 22 L 306.17 A - und vom 2. November 2017 - VG 11 L 613.17 -, juris).

  Eine Veränderung der Umstände liegt vor, wenn das zuständige Gericht seine eigene Rechtsprechung oder Entscheidungspraxis ändert (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 18. Januar 2019 a.a.O.).

• EuGH, 19.06.2018 - C-181/16

  Die Mitgliedstaaten dürfen nach der Ablehnung eines Antrags auf internationalen …

  Auszug aus VG Berlin, 24.09.2019 - 33 L 142.19

  Wie diese Vorschrift zu verstehen ist, insbesondere ob sie im Hinblick auf das Urteil des EuGH vom 19. Juni 2018 - C-181/16 [Gnandi] - und den Beschluss vom 5. Juli 2018 - C-269/18 PPU [C,J,S] - europarechtskonform dahingehend auszulegen ist, dass mit rechtzeitiger Einlegung des Eilrechtsschutzbehelfs die Vollziehbarkeit der Abschiebungsandrohung und nicht nur deren Vollstreckbarkeit entfällt, ist umstritten (für eine europarechtskonforme Auslegung: VG Berlin…, Beschluss vom 30. November 2018 - VG 31 L 682.18 A -, juris Rn. 23 m.w.N.;… dagegen: GK/Funke-Kaiser, § 59 AsylG, Stand: Dezember 2016, Rn. 298, und § 36 AsylG, Stand: März 2019, Rn. 15 und 15.2).
• BVerwG, 17.06.2014 - 10 C 7.13

  Abnahme von Fingerabdrücken; Abschiebungsandrohung; Abschiebungsverbot; Angaben …

  Auszug aus VG Berlin, 24.09.2019 - 33 L 142.19

  Vielmehr ist inzwischen höchstrichterlich geklärt, dass die Abschiebungsandrohung auch ohne Zielstaatsbezeichnung Verwaltungsaktcharakter hat und anfechtbar ist (…vgl. BVerwG, Urteile vom 13. Februar 2014 - 10 C 6/13 -, juris Rn. 25, und vom 17. Juni 2014 - BVerwG 10 C 7/13 -, juris Rn. 35).

 
• BVerwG, 25.07.2000 - 9 C 42.99

  Abschiebungsandrohung; Zielstaat; Herkunftsstaat; Absehen von …

  Auszug aus VG Berlin, 24.09.2019 - 33 L 142.19

  Zwar hat diese Angabe keinen eigenständigen Regelungscharakter und stellt lediglich einen vorläufigen unverbindlichen Hinweis dar, weswegen in diesen Fällen dem Ausländer vor der Abschiebung der Zielstaat bekannt gegeben und ihm die Inanspruchnahme vorläufigen Rechtsschutzes zu ermöglichen ist (BVerwG, Urteil vom 25. Juli 2000 - BVerwG 9 C 42.99 -, juris Rn. 14).
• BVerwG, 21.11.2006 - 1 C 10.06

  Familieneinheitliches Asylverfahren; Verfahrenseinleitung auf Anzeige; …

  Auszug aus VG Berlin, 24.09.2019 - 33 L 142.19

  Auch wird die Titelsperre des § 10 Abs. 3 Satz 2 AufenthG nicht bereits durch die Stattgabe im Eilverfahren, sondern erst durch eine positive Entscheidung im Hauptsacheverfahren beseitigt (BVerwG, Urteil vom 21. November 2006 - BVerwG 1 C 10.06 -, juris Rn. 21 f.).
• EuGH, 05.07.2018 - C-269/18

  C u.a.

  Auszug aus VG Berlin, 24.09.2019 - 33 L 142.19

  Wie diese Vorschrift zu verstehen ist, insbesondere ob sie im Hinblick auf das Urteil des EuGH vom 19. Juni 2018 - C-181/16 [Gnandi] - und den Beschluss vom 5. Juli 2018 - C-269/18 PPU [C,J,S] - europarechtskonform dahingehend auszulegen ist, dass mit rechtzeitiger Einlegung des Eilrechtsschutzbehelfs die Vollziehbarkeit der Abschiebungsandrohung und nicht nur deren Vollstreckbarkeit entfällt, ist umstritten (für eine europarechtskonforme Auslegung: VG Berlin…, Beschluss vom 30. November 2018 - VG 31 L 682.18 A -, juris Rn. 23 m.w.N.;… dagegen: GK/Funke-Kaiser, § 59 AsylG, Stand: Dezember 2016, Rn. 298, und § 36 AsylG, Stand: März 2019, Rn. 15 und 15.2).
• BVerwG, 13.02.2014 - 10 C 6.13

  Abnahme von Fingerabdrücken; Änderung des Asylverfahrensgesetzes; …

  Auszug aus VG Berlin, 24.09.2019 - 33 L 142.19

  Vielmehr ist inzwischen höchstrichterlich geklärt, dass die Abschiebungsandrohung auch ohne Zielstaatsbezeichnung Verwaltungsaktcharakter hat und anfechtbar ist (vgl. BVerwG, Urteile vom 13. Februar 2014 - 10 C 6/13 -, juris Rn. 25, …und vom 17. Juni 2014 - BVerwG 10 C 7/13 -, juris Rn. 35).
• BVerfG, 08.11.2017 - 2 BvR 809/17

  Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde im Hinblick auf die Versagung vorläufigen …

  Auszug aus VG Berlin, 24.09.2019 - 33 L 142.19

  Die konkrete Rechtsanwendung ist nur dann verfassungsrechtlich nicht mehr hinnehmbar, wenn sie dazu führt, dass der Betroffene ganz unabhängig von seinem Verhalten schon aus prozessualen Gründen grundsätzlich keine gerichtliche Sachprüfung vor Vollzug der Abschiebung mehr erreichen kann (vgl. BVerfG, Kammerbeschluss vom 8. November 2017 - 2 BvR 809/17 -, juris Rn. 13 m.w.N.; stRspr).
• VG Berlin, 30.11.2018 - 31 L 682.18

  Asylrecht: Verbindung der Abschiebungsandrohung mit der Ablehnung des …

  Auszug aus VG Berlin, 24.09.2019 - 33 L 142.19

  Wie diese Vorschrift zu verstehen ist, insbesondere ob sie im Hinblick auf das Urteil des EuGH vom 19. Juni 2018 - C-181/16 [Gnandi] - und den Beschluss vom 5. Juli 2018 - C-269/18 PPU [C,J,S] - europarechtskonform dahingehend auszulegen ist, dass mit rechtzeitiger Einlegung des Eilrechtsschutzbehelfs die Vollziehbarkeit der Abschiebungsandrohung und nicht nur deren Vollstreckbarkeit entfällt, ist umstritten (für eine europarechtskonforme Auslegung: VG Berlin, Beschluss vom 30. November 2018 - VG 31 L 682.18 A -, juris Rn. 23 m.w.N.;… dagegen: GK/Funke-Kaiser, § 59 AsylG, Stand: Dezember 2016, Rn. 298, und § 36 AsylG, Stand: März 2019, Rn. 15 und 15.2).
• VG Minden, 18.10.2016 - 10 L 1586/16

  Nachweis einer asylrelevanten Verfolgung im Heimatland im Rahmen der Abschiebung …

  Auszug aus VG Berlin, 24.09.2019 - 33 L 142.19

  Einem Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO fehlt nicht bereits deshalb das Rechtsschutzbedürfnis, weil in der Abschiebungsandrohung kein konkreter Zielstaat benannt, sondern lediglich die Abschiebung in den "Herkunftsstaat" angedroht wird (VG Berlin, Beschluss vom 12. Juli 2018 - VG 33 L 360.18 A - unter Aufgabe der bisherigen Rechtsprechung, und Beschluss vom 18. Januar 2019 - VG 28 L 440.18 A -, jeweils juris; a.A. VG München, Beschluss vom 8. April 2002 - M 21 S 02.60182 -, juris, VG Minden, Beschluss vom 18. Oktober 2016 - 10 L 1586/16.A -, juris, VG Berlin, Beschluss vom 3. April 2017 - VG 22 L 306.17 A -, unveröffentlicht, VG Cottbus, Beschluss vom 29. Januar 2018 - 5 L 68.18 A -, juris, VG Frankfurt (Oder), Beschluss vom 16. April 2018 - VG 5 L 403/18 A -, unveröffentlicht).
• OVG Niedersachsen, 04.10.1994 - 3 M 5711/94

  Antrag; Anordnung der Aufschiebenden Wirkung; Wiederherstellung der …
• VG Berlin, 12.07.2018 - 33 L 360.18

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen Abschiebung
• VG München, 08.04.2002 - M 21 S 02.60182
• VG Berlin, 02.11.2017 - 11 L 613.17
• LG Nürnberg-Fürth, 12.01.2012 - 4 O 6520/10